Dr. K. L. Metlov (dr_klm) wrote,
Dr. K. L. Metlov
dr_klm

Categories:

реформа РАН

Россия всегда была в научном плане отсталой страной. Не самой отсталой, но где-то там среди них. Однако, в советские времена, благодаря "железному занавесу", в общественное сознание был внедрён миф о том, что она якобы передовая. При этом, многие достижения советской науки, которыми принято гордиться -- начиная от ракет и заканчивая ядерным оружием были втихую спионерены на Западе. Советская электроника, компьютеры, автомобили, которые подавались как плоды деятельности советской науки и техники, как правило, было просто плохими копиями западных. Этот обман и тогда бил по самой советской науке, возвышая плагиаторов (за их невероятные, несоизмеримые с затратами достижения) и затрудняя путь тем, кто действительно делал настоящую науку (которую делать таки непросто). И вот теперь, когда "железного занавеса" больше нет, РАН стала заложницей этого старого мифа. Реальная РАН (которая, так же как и раньше, "пасет задних") не выдержала сравнения (по вполне объективным показателям, теперь уже доступным даже обывателю) с мифической РАН, наследницей "самой передовой в мире советской науки". Именно поэтому в общественном сознании оказалось так просто посеять мнение, что РАН работает плохо.

Конечно РАН работает плохо. Но не поэтому. РАН самоустранилась от политической жизни, сварилась в собственном соку. Дала возможность своим противникам занять определяющие роли в правительстве, при президенте, и они ее в конце концов съели. Да, можно рассказывать об академической свободе, о необходимости науки для общества, о хроническом недофинансировании. Но эта нудная песня, которой РАН ограничивалась все эти годы, никого не тронула. Свобода -- это хорошо, но, если РАН финансируется государством -- она должна на это государство работать, быть ему полезной, или, как минимум, создавать такую иллюзию. Как бюрократическая структура, РАН не прошла главного теста -- на инстинкт самосохранения и потому попала под "внешнее управление". Грядущая реформа по-сути формализует существующий status quo, когда некое сообщество людей, некий клуб по интересам просто живет в свое удовольствие на пожизненную пенсию и ничем больше общественно значимым не занимается. Так что изменения от нововведений вряд ли будут значительными.

С другой стороны, те изменения, которые будут -- несут с собой сплошной негатив. При переливании из пустого в порожнее балласт, накопившийся в РАН за все эти годы, перейдет в новую структуру с удовольствием и в полном составе (ничего делать не нужно, стипендия больше). А вот с настоящими учеными возникнут проблемы. Да, многие из них тоже перейдут в новую РАН, но не из конформизма, а из чувства ответственности за науку, чтобы она там была хоть в каком-то виде. Некоторых из настоящих ученых новая РАН потеряет и от того станет беднее. Беднее она станет так же и от того, что даже люди из балласта на голову выше "эффективных менеджеров", которые там теперь будут заправлять.

Дальше будет как в анекдоте про армию: "государство, которое не хочет содержать свою науку, будет содержать чужую". Эффективные менеджеры, которые на своих добывающих и перерабатывающих предприятиях привыкли питаться идеями, технической поддержкой и оборудованием с Запада вряд-ли смогут придумать что-то лучше, чем программа репатриации научных эмигрантов. Ведь, как говорят сами эмигранты (с которыми эффективные менеджеры знакомились, получая свои MBA) -- "Лучшие люди уехали !" На самом деле это не так. Есть, конечно, выдающиеся исключения, но, как правило, наши научные эмигранты востребованы на Западе не потому, что они лучшие, а потому, что они дешевые. Более того, принимают их там не в лучшие лаборатории и группы, а именно в худшие, в те, куда местные жители не идут. Именно эти (а не выдающиеся исключения, которые нашли свое место в мировой науке) и воспользуются программой научной репатриации, чтобы занять руководящие посты в структурах новой РАН. Это сделает российскую науку еще более отсталой. Хотя публикаций в западных журналах станет, наверное, от этого немного больше.

Вообще, реформа эта поражает своим негосударственным подходом. Тоесть да, так резко можно сорняки на огороде корчевать, но в масштабах государства подобная резкость -- чистой воды вредительство. Да, РАН нужно было уже давно реформировать, но делать это постепенно, создав параллельную структуру, дав ей поработать с десяток лет, и, потом, сравнив ее эффективность с эффективностью РАН (такой эксперимент в формате РАЕН и других альтернативных академий, кстати, полностью провалился). Причем не только по количеству публикаций, но и по затратам на них. Иначе, конечно, небольшая группа ученых, получив мегагрант, закупит на Западе самое дорогое оборудование, пригласит людей, которые уже давно публикуюся в западных журналах, и которые просто продолжат публиковаться там же со своими старыми темами. На бумаге это будет выглядеть впечатляюще, но по-сути это будет содержанием чужой науки, которая с удовольствием такие подарки съест.
Tags: activism, sci
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments