?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile homepage Previous Previous Next Next
реформа РАН - Записки К.Л.М.
dr_klm
dr_klm
реформа РАН
Россия всегда была в научном плане отсталой страной. Не самой отсталой, но где-то там среди них. Однако, в советские времена, благодаря "железному занавесу", в общественное сознание был внедрён миф о том, что она якобы передовая. При этом, многие достижения советской науки, которыми принято гордиться -- начиная от ракет и заканчивая ядерным оружием были втихую спионерены на Западе. Советская электроника, компьютеры, автомобили, которые подавались как плоды деятельности советской науки и техники, как правило, было просто плохими копиями западных. Этот обман и тогда бил по самой советской науке, возвышая плагиаторов (за их невероятные, несоизмеримые с затратами достижения) и затрудняя путь тем, кто действительно делал настоящую науку (которую делать таки непросто). И вот теперь, когда "железного занавеса" больше нет, РАН стала заложницей этого старого мифа. Реальная РАН (которая, так же как и раньше, "пасет задних") не выдержала сравнения (по вполне объективным показателям, теперь уже доступным даже обывателю) с мифической РАН, наследницей "самой передовой в мире советской науки". Именно поэтому в общественном сознании оказалось так просто посеять мнение, что РАН работает плохо.

Конечно РАН работает плохо. Но не поэтому. РАН самоустранилась от политической жизни, сварилась в собственном соку. Дала возможность своим противникам занять определяющие роли в правительстве, при президенте, и они ее в конце концов съели. Да, можно рассказывать об академической свободе, о необходимости науки для общества, о хроническом недофинансировании. Но эта нудная песня, которой РАН ограничивалась все эти годы, никого не тронула. Свобода -- это хорошо, но, если РАН финансируется государством -- она должна на это государство работать, быть ему полезной, или, как минимум, создавать такую иллюзию. Как бюрократическая структура, РАН не прошла главного теста -- на инстинкт самосохранения и потому попала под "внешнее управление". Грядущая реформа по-сути формализует существующий status quo, когда некое сообщество людей, некий клуб по интересам просто живет в свое удовольствие на пожизненную пенсию и ничем больше общественно значимым не занимается. Так что изменения от нововведений вряд ли будут значительными.

С другой стороны, те изменения, которые будут -- несут с собой сплошной негатив. При переливании из пустого в порожнее балласт, накопившийся в РАН за все эти годы, перейдет в новую структуру с удовольствием и в полном составе (ничего делать не нужно, стипендия больше). А вот с настоящими учеными возникнут проблемы. Да, многие из них тоже перейдут в новую РАН, но не из конформизма, а из чувства ответственности за науку, чтобы она там была хоть в каком-то виде. Некоторых из настоящих ученых новая РАН потеряет и от того станет беднее. Беднее она станет так же и от того, что даже люди из балласта на голову выше "эффективных менеджеров", которые там теперь будут заправлять.

Дальше будет как в анекдоте про армию: "государство, которое не хочет содержать свою науку, будет содержать чужую". Эффективные менеджеры, которые на своих добывающих и перерабатывающих предприятиях привыкли питаться идеями, технической поддержкой и оборудованием с Запада вряд-ли смогут придумать что-то лучше, чем программа репатриации научных эмигрантов. Ведь, как говорят сами эмигранты (с которыми эффективные менеджеры знакомились, получая свои MBA) -- "Лучшие люди уехали !" На самом деле это не так. Есть, конечно, выдающиеся исключения, но, как правило, наши научные эмигранты востребованы на Западе не потому, что они лучшие, а потому, что они дешевые. Более того, принимают их там не в лучшие лаборатории и группы, а именно в худшие, в те, куда местные жители не идут. Именно эти (а не выдающиеся исключения, которые нашли свое место в мировой науке) и воспользуются программой научной репатриации, чтобы занять руководящие посты в структурах новой РАН. Это сделает российскую науку еще более отсталой. Хотя публикаций в западных журналах станет, наверное, от этого немного больше.

Вообще, реформа эта поражает своим негосударственным подходом. Тоесть да, так резко можно сорняки на огороде корчевать, но в масштабах государства подобная резкость -- чистой воды вредительство. Да, РАН нужно было уже давно реформировать, но делать это постепенно, создав параллельную структуру, дав ей поработать с десяток лет, и, потом, сравнив ее эффективность с эффективностью РАН (такой эксперимент в формате РАЕН и других альтернативных академий, кстати, полностью провалился). Причем не только по количеству публикаций, но и по затратам на них. Иначе, конечно, небольшая группа ученых, получив мегагрант, закупит на Западе самое дорогое оборудование, пригласит людей, которые уже давно публикуюся в западных журналах, и которые просто продолжат публиковаться там же со своими старыми темами. На бумаге это будет выглядеть впечатляюще, но по-сути это будет содержанием чужой науки, которая с удовольствием такие подарки съест.

Метки: ,

36 комментариев or Оставить комментарий
Comments
si14 From: si14 Date: Июль, 17, 2013 15:54 (UTC) (Ссылка)
Ахаха.

>РАН самоустранилась от политической жизни, сварилась в собственном соку. Дала возможность своим противникам занять определяющие роли в правительстве, при президенте, и они ее в конце концов съели
>на своих добывающих и перерабатывающих предприятиях привыкли питаться идеями, ресурсами и оборудованием с Запада

Чуть ранее:

>если шариться по митингам -- лучше не будет точно. Потому что, кто бы не был депутатом или президентом -- для того, чтобы что-то сделать реально (а не на словах), ему все равно прийдется найти и договориться с теми, кто что-то делать умеет

Вот — нашли и договорились. Без российской науки. В точности по вашей логике. Ну а вы
>[у]чите лучше интегралы, математику, программирование, физику, медицину, пишите стихи, отжимайтесь
…и надейтесь на доброго барина.

Люблю наблюдать чужие забеги по граблям.

Edited at 2013-07-17 15:55 (UTC)
dr_klm From: dr_klm Date: Июль, 17, 2013 16:33 (UTC) (Ссылка)
Ну, это в Вашем странном понимании.

Политика и хождения по митингам -- разные вещи. И я вовсе не призывал РАН выходить на митинги. В случае РАН -- это особенно глупо, поскольку ученые никогда не были сильны своей массовкой.

К.Л.М.
p2004r From: p2004r Date: Июль, 17, 2013 19:09 (UTC) (Ссылка)
да ладно :)

Наибольший интерес у американцев, как показывают просочившиеся в СМИ данные, вызывали западные и южные районы Германии, где сосредоточены основные промышленные и финансовые центры. В связи с этим немцы заподозрили, что Штаты воруют их промышленные секреты. Германские СМИ дружно вспомнили случай с производителем турбин для ветропарков Enercon. Немецкая фирма вплоть до середины 2000-х годов не могла пробиться на американский рынок из-за патентного спора. В ходе судебных разбирательств бывший сотрудник АНБ рассказал, что американская спецслужба еще в 1990-х годах путем шпионажа получила доступ к технологиям Enercon и передала их американской компании Kenetech Windpower Inc., которая успешно реализовывала их в Штатах.
dr_klm From: dr_klm Date: Июль, 17, 2013 19:33 (UTC) (Ссылка)
Я не говорил, что советская наука изобрела патентное пиратство, плагиат и промышленный шпионаж. Если бы так, то уже само по себе это можно было бы засчитать как выдающееся открытие. ;-)

Но одно дело воровать что-то там и сям, а другое дело построить целую систему, базирующуюся на такого рода "заимствовании", и, более того, пол века промывающую мозги целой нации, что это их великие достижения. В таких масштабах этого не делал никто. Большой обман -- большие последствия.

К.Л.М.
p2004r From: p2004r Date: Июль, 18, 2013 08:07 (UTC) (Ссылка)
но тогда Эшелон это тоже факт, и следовательно цепочка АНБ-Дарпа(с чего бы это военному ведомству финансировать и координировать науку?)-"честные и прозорливые американские ученые" имеет место быть со времен первых тинтанков (Ренд это кстати тоже АНБ более чем наполовину :)?
combinator30 From: combinator30 Date: Июль, 17, 2013 21:08 (UTC) (Ссылка)
> Россия всегда была в научном плане отсталой страной. Не самой отсталой, но где-то там среди них.

Например, если брать физику, то Россия делит по количеству нобелевских лауреатов 4-5 места с Францией. В тройку не вошли, но всё же явно не середнячок.
dr_klm From: dr_klm Date: Июль, 18, 2013 12:39 (UTC) (Ссылка)
Ну да, в тройку не вошли. При этом в С.Ш.А. 338 нобелевских лауреатов (по всем дисциплинам), в Англии 119, в Германии 101, во Франции 65, в Швеции 30, а в России 27 (и то если Гейма с Новосёловым считать и если СССР назвать Россией). Это далеко не "впереди планеты всей", а именно что "пасёт задних" (и это даже если на затраты, население и штат не пересчитывать).

Так что Россия в научном плане отсталая страна и была такой всегда, всю свою историю вопреки сложенному в СССР мифу. Более того, я хочу сказать, что если сравнивать с самой собой (а не с С.Ш.А.и странами ЕС) объективно, то научная деятельность РАН в последние годы заслуживает как раз позитивной оценки. Тот негативный процесс массового заимствования, который господствовал в советской науке, благодаря открытости и Интернету остановился, российские ученые стали больше (и на равных) учавствовать в развитии мировой науки. Но сравнивают то, в силу господствовавшего в СССР мифа, со С.Ш.А. и тут, конечно, российская наука выглядит бледно.

Погорела РАН, я считаю, не из-за своей научной деятельности, а из-за политики, точнее из-за фактического отсутствия таковой. На политическом поле, на _своем_ политическом поле надо было играть, а не плакать тихонько в уголке.

К.Л.М.


Edited at 2013-07-18 12:41 (UTC)
From: deadzay4ik Date: Июль, 18, 2013 06:45 (UTC) (Ссылка)
А какую пользу принесла современная РАН российскому обществу?
p2004r From: p2004r Date: Июль, 18, 2013 08:12 (UTC) (Ссылка)
ту пользу, что ты еще не сидя на пальме задаешь этот вопрос :)
dr_klm From: dr_klm Date: Июль, 18, 2013 12:55 (UTC) (Ссылка)
Пользу РАН несомненно принесла хотя бы уже тем, что была центром научной мысли. Однако, общество этого не оценило. Добиться же от общества адекватной оценки своей деятельности -- это уже политика. На этом поле РАН проиграла. Да, было приятно эксплуатировать тот самый миф, считаться наследницей "великой и ужасной" советской науки, но у этого выгодного положения есть цена... и, когда пришло время платить, она оказалась РАН не по карману.

К.Л.М.
wolverrum From: wolverrum Date: Июль, 19, 2013 00:54 (UTC) (Ссылка)
Вопрос ребром: как реформа РАН отразится на Украине и украинской науке?
dr_klm From: dr_klm Date: Июль, 19, 2013 12:42 (UTC) (Ссылка)
Напрямую, думаю, никак не отразится. А если и отразится то, скорее, позитивно. Украинская наука, будучи "того же поля ягодой", напрямую конкурирует с российской. Если какие-то ниши освободятся, украиская наука их, конечно, заполнит.

НАНУ испытывает в последние годы такой-же прессинг как и РАН. Но прессинг это одно (он может привести и к положительным результатам, заставив президиум шевелиться), а "внешнее управление" это совсем другое. Я бы не ожидал аналогичных решений на Украние. У нас не такая вертикаль власти и в принятии решений задействовано много людей, на каком-то из уровней аналогичный российскому процесс бы остановился. И всё-же крутое решение по РАН сделает принятие аналогичного решения по НАНУ легче (хоть, надеюсь, не достаточно для того, чтобы оно было принято).

К.Л.М.


Edited at 2013-07-19 12:53 (UTC)
(Удалённый комментарий)
dr_klm From: dr_klm Date: Август, 23, 2013 11:41 (UTC) (Ссылка)
Наши гуманитарии на западе не востребованы вообще, разве только в качестве агентов влияния.

Да, если смотреть, в среднем, то, наверное, можно согласится -- система образования в США не самая лучшая в мире. Социализм дает значительно более высокое качество образования в среднем по обществу. Другое дело, что в США очень большое социальное расслоение. И если ученики негритянских и латинских школ в бедных районах могут читать по английски с трудом, а многие из бедных районов не ходят в школы вообще или уходят из них не доучившись, то в элитных американских школах и университетах образование одно из лучших в мире ! Так что, при низком среднем уровне образования, те, кому нужно в США думать -- образованы очень хорошо. Остальным достаточно знать с какой стороны держаться за гаечный ключ, и где у компьютера кнопка "OK". В коком-то смысле, конечно, всё в США построено руками этих несчастных людей, им сказали -- они построили.

А уж, что касается H1B виз, дискуссия о которых, как я понимаю, и побудила Митио Каку сказать то, что он сказал, так это вдвойне правда ! H1B работников нанимают именно потому, что они дешевые. Ежегодно крупные компании лоббируют увеличение квот на H1B визы, потому что им это выгодно. Да, многое построено руками этих рабов, но чести им это не делает.

К.Л.М.


Edited at 2013-08-23 11:42 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
36 комментариев or Оставить комментарий