Dr. K. L. Metlov (dr_klm) wrote,
Dr. K. L. Metlov
dr_klm

Categories:

Playing martingale with God

В продолжение темы квантовых компьютеров...

Вы, наверное, знаете притчу об изобретателе шахмат, попросившем награду в виде одного зернышка на первой клетке шахматной доски, двух на второй, четырех на третьей, ... ? Эта скромная на первый взгляд просьба выливается во множество мегатонн зерна, больше, чем когда-либо выросло на этой планете.

Вы, наверное слышали о предсказаниях 18-го века, что, исходя из темпов роста транспортных перевозок, в 20-м веке улицы Лондона будут завалены полу-метровым слоем навоза.

Может быть Вы слышали о глобальном потеплении и о соответствующих прогнозах на конец этого тысячелетия ?

Так уж повелось в классической физике, что экспоненциально растущие решения отбрасываются как нефизичные. И это из самых общих соображений. Если-бы в природе реально существовал хоть один экспоненциально растущий процесс -- уже в кратчайшие сроки вся Вселенная была-бы заполнена зерном, быстро размножившимися кроликами, бешено и с ускорением колеблющиеся математические маятники использовались бы в качестве источников неограниченной энергии (вот, кстати, тема для будущих пост-квантовокомпьютерных исследований на энергетическую тему, ведь выбор констант в решении дифференциального уравнения это-ж всего-лишь вопрос начальных и граничных условий, да ? ;-).

В действительности, однако, ничего этого не происходит. И потому, любые модели, допускающие экспоненциально растущие решения, должны сразу вызывать по меньшей мере подозрение. Конечно, важно понимать, что любую функцию на достаточно _ограниченном_ участке можно представить экспонентой, но это будет лишь нашим "мнением" об этой функции. Причем, мнением заведомо ошибочным. Реальная функция экспонентой быть не может, а значит рано или поздно сторонникам экспоненциальных воззрений прийдется оправдываться, вводить в игру новые механизмы для описания препятствий экспоненциальному росту. На этом пути можно даже впасть в (между прочим, довольно распространенное) заблуждение о том, что природа, "вводя в игру" новые процессы и механизмы, якобы _активно_ "мешает" нам достигнуть вожделенной экспоненты, которая "должна быть". Приготовившимся радостно заполнить Вселенную кроликам, вдруг, начинает не хватать воздуха. Маятник почему-то отказывается самопроизвольно раскачиваться, а Земля выращивать требуемые шахматистом мегатонны пшеницы. Проблема все-же тут не в природе, а в экспоненте, в том, что экспоненты быть _не_ _должно_. Любая модель, допускающая неограниченно экспоненциально нарастающие процессы в материи, заведомо нефизична и неправильна в той мере, в которой она их допускает. Если учесть, что информация также материальна (что мешает, например, ее передаче со сверхсветовой скоростью), то такой-же вывод должен распространяться и на информационные технологии (квантовые компьютеры, превед ! ;-). И, действительно, я не вижу на данный момент никаких причин сомневаться в том, что таки распространяется.

Если Вы дочитали досюда, то признаюсь, что изложенное выше является позицией весьма твердолобой, хоть и правильной. Ее потенциальный вред в том, что в своей наивной интерпретации она может привести к неверным выводам (являясь, тем не менее, правильной по-сути).

Что-же происходит на самом деле ? На самом деле в природе, конечно, есть место экспоненциальным процессам, но они _всегда_ имеют место на _ограниченном_ интервале времен (или других свободных внешних параметров, типа количества элементов в микросхеме). Более того, если правильно ими пользоваться -- можно извлечь немалую выгоду.

Одна из стратегий "правильного" пользования экспонентой называется мартингейл. Это когда, ставки в любой игре с двоичным исходом (выигрыш/проигрыш) при проигрыше удваиваются, чтобы на следующем выигрыше "отбить" проигранную ставку. Эта стратегия не менее многообещающая, чем технология математического маятника с нарастающей амплитудой или квантовый компьютер, поскольку она _гарантирует_ выигрыш с кем-бы и по каким бы правилам Вы не играли. Даже если в Вашу пользу всего 1 шанс из 99, Вы все равно выиграете рано или поздно, отбив предыдущие проигрыши и сорвав куш (тем больший, чем дольше Вы проигрывали). Звучит заманчиво ? ;-)

Так почему-же до сих пор в мире существуют казино ? ;-) А существуют они потому, что на самом деле не все так просто. Ресурсы ограничены, и играя мартингейл по зернышку мы очень быстро выходим на мегатонны зерна. В ситуации, когда двое играют в честную игру (шансы 50/50) по стратегии мартингейл выигрывает тот, у кого больше денег (а второй игрок _катастрофически_ проигрывает). Это, конечно, если из игры, как из жизни, нельзя "сохраниться и выйти". Если у одного игрока _значительно_ больше денег, то он выигрывает даже в заведомо проигрышную игру*.

Итак, стратегия мартингейл, если ей правильно пользоваться, работает при игре с людьми. Однако, при игре с природой или Богом, она заведомо дает сбой (причем, катастрофический). Просто потому, что ресурсы Бога по определению больше.

Так что, если Вам кто-либо предлагает опробовать экспоненциальную стратегию. Типа финансовой пирамиды, зернышек на доске -- уже само по себе это должно настораживать. Если-же кто-то просит у Вас занять ему денег на мартингейл с Богом (типа извлечения из природы экспоненциально растущей энергии или информации) -- я думаю, давать ему их не следует. По крайней мере до тех пор, пока он четко не обоснует свою стратегию выхода из этой игры, не обозначит пределы, и не гарантирует, что при достижении этих пределов он _уже_ получит выигрыш для того, чтобы вернуть Вашу долю. Если-же он обещает вернуть долг с "несметного экспоненциального выигрыша" -- гоните его взашей.

Тем самым я, конечно, не хочу сказать, что Мавроди всегда проигрывает. Как раз наоборот. Он выигрывает за счет самого процесса игры, если найдет достаточное количество легковерных. Я только хочу сказать, что если Вам не демонстрируют (устраивающих Вас и гарантирующих возврат вложений) четких пределов, а только рассказывают про растущие экспоненты, то, скорее всего, Вас дурят. А значит выгоднее вложить капиталл в другое дело.



------
* Между прочим, именно это и является ключевым механизмом того, что при идеальном капитализме (когда Маммона -- единый и единственный Бог), как замечал еще Маркс, богатые богатеют, а бедные беднеют. Однако, если посмотреть еще глубже, насторожить нас должно уже то, что теоретически богатые богатеют опять-же "экспоненциально". А значит, с точки зрения приверженца идеализированной экспоненциальной теории, рано или поздно природа "включит" еще один механизм, который воспрепятствует экспоненциальному росту (например, произойдет революция). На самом деле, конечно, природа ничего не "включает", соответствующие механизмы работают всегда, а экспоненциального роста просто не бывает.

p.s. Но при всем при этом, наверное, было-бы очень заманчиво соорудить эдакий "информационный реактор", держащий в узде экспоненциально (хоть и ограниченно) возрастающую "информационную цепную реакцию"... Только вот я подозреваю, что люди, которые сейчас предлагают нечно подобное, сами не представлают -- как этого достигнуть. С другой стороны, модели такого реактора существуют в ИИ в виде алгоритмов поиска (minimax, α-β поиск, и т.д.), там тоже "под кожухом" бурлят постоянно "окучиваемые" экспоненты. Мозг, возможно, тоже такой механизм. Но только не 16 q-bit, только не найобиум компьютинг...
Subscribe

  • украинская государственность

    шагает семимильными шагами. ;-) Причём, всё быстрее. Вот вроде бы только-только была "не Россия", потом стала "анти-Россия", совсем недолго побыла…

  • Украина: от анти-России к лже-России

    Многие сочувствуют нам в Донбассе. Здесь под украинскими обстрелами постоянно гибнут дети, разрушаются жилые дома. Гибнут здесь и украинские солдаты,…

  • о революционном решении проблем

    Мы уже обсуждали недавно как современный капитализм научился платить работникам меньше, чем требуется для воспроизводства их численности. Но даже…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments

  • украинская государственность

    шагает семимильными шагами. ;-) Причём, всё быстрее. Вот вроде бы только-только была "не Россия", потом стала "анти-Россия", совсем недолго побыла…

  • Украина: от анти-России к лже-России

    Многие сочувствуют нам в Донбассе. Здесь под украинскими обстрелами постоянно гибнут дети, разрушаются жилые дома. Гибнут здесь и украинские солдаты,…

  • о революционном решении проблем

    Мы уже обсуждали недавно как современный капитализм научился платить работникам меньше, чем требуется для воспроизводства их численности. Но даже…